-版华文社会科学引文索引原因期刊（CSSCI）
-版华文社会科学引文索引原因期刊（CSSCI）
-版华文社会科学引文索引原因期刊（CSSCI）
版北大华文重心期刊
-版华文社会科学引文索引（CSSCI）增添版原因期刊
[摘 要]山东学者在为胶东道曲记谱时，由于忽视而犯了技巧性过错。这些过错致使了黄翔鹏师长感想胶东道曲操纵清商音阶，并将这一论断奉告山东做家，致使了进一步的过错。笔者经一再会见，阐懂得胶东道曲并不操纵清商音阶。黄翔鹏师长的领会来自山东的记谱，而山东的记谱恰好是过错的。这是一串由记谱技巧致使的连锁过错，训导深入。
[关键词]詹仁中；黄翔鹏；《醉和平》；哑乙；清商音阶
做家简介：刘 勇（—），山东省莱芜市人，安徽师范大学音乐学院特聘教师，钻研方位：华夏保守音乐。
本文所论的两个案例都出自胶东道曲，且都是由记谱题目诱发的。记谱题目从而触及胶东道曲所用音阶题目，又触及“同均三宫”题目。由于所涉题目越来越大、越深，故不得不加以谈论。
案例1在《交响》年第4期第29-35页，载有詹仁中庸蔡惠铭（原文讹为铬）二位训练的文章《词牌词乐的道情特征》。文中二位训练供应了一首他们汇集并钻研过的胶东道乐曲牌《醉和平》①。
图1.图2.二位训练年卒业于山东师范学院艺术系音乐专科，后历久在山东烟台市做事，詹训练在大众艺术馆，蔡训练先在文工团，后到艺校。他们佳偶二人花很大工夫对胶东一带的玄教音乐做了汇集和钻研，该文便是他们的钻研成效。
詹训练（为简练计，如下要紧提詹训练）供应的这首曲牌，是何宗元羽士传给他的，他是遵照何的演唱记谱的。工尺谱和五线谱都在，读者也许对比自译。这首工尺谱是用六字调记写的，以“六”为宫，第一个谱字“五”（e2）应当是首调的商。不过詹训练记谱时只用了一个升号，是为G宫系统的调号。如许，“五”字就成了羽。遵照惯常操纵的“追寻宫角大三度”的办法来判定，该曲大三度在d2和#f2之间，宫音应当在D。假设宫音在D，“五”字便是商，调号应为两个升号，不过这边惟有一个，C音没有升，使得第七级音成为bsi。
后来，《中百姓族民间器乐曲集成》②山东卷油印本收入了詹训练译的这首曲牌，用简谱记写，1=D，第七级音没有降，是个原位的si。
抵牾浮现了。统一首曲牌，统一个传人，又是统一人译谱，③[1]5在两个场合浮现，一个降七级，一个不降。岂非怪哉！关键这不是一个小题目。
很快，这个题目加入黄翔鹏师长的视线。他在《民间器乐曲实例剖析与宫调定性》[1]一文中，对这个题目做了详细的剖析。他的剖析进程很繁杂，为领会说题目，笔者在此依旧要多引用一些师长的原话。
黄师长首先确定了《交响》记谱的绝对音高是确实的，他说：“《交响》里这首记谱，若论绝对音高，绝对确实。”[1]6“《交响》里的这首曲子，绝对音高是对的。”[1]8
绝对音高和宫音场所不是一回事。黄师长感想，这首曲子的宫音应当在D。他沉稳地从新说起，来论证宫音应当在D的来由。他说：“为甚么敢如许讲？张炎《词源》里讲的宋燕乐二十八调，《醉和平》调名是‘黄钟宫’。《九宫大成》的纪录，也是‘黄钟宫’。但这并不能解说它是北宋的东西。由于张炎《词源》里记的二十八调，响应的是南宋的二十八调。清朝的东西，也根底上用的是张炎的二十八调，准则是一致的。中隔绝了个明朝，有点不同。也便是说，调名‘黄钟宫’，从南宋绕过明朝到清末，是同样的。在‘黄钟宫’这个调名上，没有更多的变动。这是汗青上的情状。”[1]6“《醉和平》这个曲牌的称号，在古代不光仅是个调子的称号，它再有调性的意义。这个牌名曾经解说了这边头用的是哪七个音。它们是G、A、B、C、D、E、#F。过程汗青文件的验证，也许查出来，《醉和平》属‘黄钟宫’。又再进一步查出来，这个‘黄钟宫’不是北宋的‘黄钟宫’，也不是明朝的‘黄钟宫’。由于北宋的和明朝的‘黄钟宫’，不是这七个音。它可是南宋的，合适张炎《词源》纪录的黄钟宫。在《九宫大成》里，把它叫做‘小工调笛色’。”[1]8“比方说，在这首曲子里，做为小工调，无疑的，首调的‘上’字应当是D。”[1]8
过程繁杂的论证，黄师长感想这首曲牌的宫音应当在D。将这个论证进程简化一下，便是南宋的“黄钟宫”，跳过元朝和明朝，传到了清朝，又叫“小工调”，而“小工调”属“上”字为宫的首调唱名系统，宫音在D。这解说，詹训练的调号操纵有题目，没有确实解说宫音场所。
不过，只治理调高题目还弗成，还要治理音阶状况题目。这首曲牌到底用的甚么音阶呢？这才是黄师长最关切的题目。他论道：
不过，在小工调里头，它可是用首调讲的“上尺工凡六五一”，它不是用的固命名。那末首调的“凡”“一”这两个音，就费事了。由于保守音乐中，“一、凡”这两个“二变”，有它的繁杂性。比方说在这首曲子里，做为小工调，无疑的，首调的“上”字应当是D。那末这个“乙”字，遵循“黄钟宫”的调名所用音，应当是“上”字上面低一个全音的“乙”字，不是半音关连。查张炎《词源》、沈括《梦溪笔谈》《景佑乐髓新经》，纵然它们的绝对音高不同，但在这个音程关连上绝对一致。这个音不该该是升C。也便是说，不要一看是“小工调”调名，就必定是两个升号，那不必定。你也许在谱面上写成两个升号，这可是解说，它首调的do，在D的场所。并不解说，它的第七个音，必定是#C。[1]8
详细到其它牌子里头，在其它乐调里头，或者“小工调”也或者会用#C。但在这首曲牌《醉和平》里头，这个“黄钟宫”里头，这个C，应当是复原的。《交响》里的这首曲子，绝对音高是对的，不过音高的记谱上有错。它应当记两个升号。C音上，应当记上且自复原标记。在简谱里头，应当记成bsi。看起来，论断是很简略。不过，咱们很简略遵照当代的个别观点，把这个题目弄错。[1]8
黄师长过程一系列验证，诠释了《醉和平》用的是宫音在D的降七级的音阶，也即清商音阶。正由于如许，黄师长才说詹训练的记谱绝对音高没有错，在黄师长的懂得中阿谁C历来就不该该升。
这个第七级音，到底是si依旧bsi呢？此乃案例1。
讲完谱例，黄师长又接着讲乐器：“有一个材料很好。油印本第页。山东道曲用的大管子，测音的终于是这几个音：筒音是‘四’。四（mi）、乙（fa）、上（sol）、尺（la）、工（si）、凡（do）、六（re）。这个‘乙’是甚么‘乙’？是‘下乙’，民间称为‘哑乙’。”[1]9
括号里的唱名，是牢固唱名。在《集成》山东卷“玄教音乐”部份，第页中载有这个测音终于，音高与这些牢固唱名是一致的（见图3）。黄师长说：
这类管子的体系，在古代叫做“倍四管”。最低音是“四”。欧阳修《新唐书·礼乐十二》中讲了。他讲二十八调时说：如今的二十八调曾经乱了套了。如今做为定音准则的，或许叫做“倍四”（‘或以倍四为度’），或许用“中管”，再有“银子中管”④等等，他讲的阿谁“倍四”，便是这类管子。[1]9
这七个天然音级里头，你看看这个“乙”字，是个“乙”依旧“下乙”？它是“哑乙”，是低半音的“乙”。也便是说，假设把“上”字做do的话，这个si是个降si。怪不怪？[1]9⑤
图3.[2]到此为止，曲谱和乐器都对上号了，都指向了清商音阶。
黄师长接着说：
山东胶东的道曲，遵循它的定音器的准则，也许看得出，它的准则音阶，并不是咱们如今习习用的准则音阶！是清商音阶！也便是第七级音要下降半音的音阶。[1]9
胶东道曲里所用的定调乐器，为主的是清商音阶。到如今为止，在我对场合的保守音乐的领会里，齐全以清商音阶做为准则音阶的，我是从《山东卷》里，才第一次获得确定的解答。曩昔我感想是会有的，不过在哪儿？我不领会。固然陕西的清商音阶是压服上风的，不过没有一个乐种因此这类音阶做为准则的。现到处山东觉察了。那末，以清商音阶做为准则的，是个甚么保守呢？是汉朝以来的保守！固然，不能说是如今这些音乐都是汉朝传下来的。不过这个保守源自那时。也便是说，是李延年的保守！是汉乐府的保守！[1]9
精读黄师长这些话语，咱们甚至也许体察到那时黄师长心田那无以言表的愉悦。为甚么如许讲？由于他的“同均三宫”理论推出后，许多人提议清商音阶存在与否的题目。这边也许看出，连黄师长自身都感想例子太少，特殊是代表性的器乐乐种太少。假设没有充满的例子，理论修建就会遭到影响。正在这时，山东送来了绝佳的例子，正是“众里寻他千百度，陡然回顾，那人却在，灯火衰退处。”此情此景，怎能不令民心潮磅礴呢？振奋之下，黄师长又将清商音阶的保守从宋朝直接回溯到了汉朝。此乃案例2。
有了却论今后，黄师长就给《集成》山东卷的同道们讲了一次课。《民间器乐曲实例剖析与宫调定性》一文，便是张振涛遵循他年4月的授课灌音整顿的稿子。
山东卷的同道们一边听课一边认错。归去后，就连忙把《集成》油印本里《醉和平》的原位si改成了bsi。正式出书的《集成》山东卷里，单曲《醉和平》（即詹译谱的简谱版）便是用的清商音阶。
工做至此，恰似各得所需，黄师长找到了清商音阶，山东卷改正了“过错”，皆大乐意。不过笔者却形成了困惑：自身在山东研习做事多年，从未听训练或偕行提起过山东音乐中有清商音阶。詹训练的谱子是何如回事？黄师长的论断牢靠吗？感想有点可疑。因而，笔者决议自身会见一番。会见是分两次举行的。
案例1：
年4月21日，笔者自身，以及青岛音协副主席黄钢师长⑥、青岛大学的万博博士⑦，一同在青岛拜访了詹仁中训练。为了简练，我把对话浓缩一下。
问：你译的《醉和平》是清商音阶的曲子吗？
答：有人曾转告我，黄师长感想那首曲子是清商音阶的。我又看了书，才领会再有个清商音阶。会不会是我搞错了？（看来，记谱时他不领会甚么是清商音阶）
问：你听过何宗元羽士唱谱是吗？
答：是的。
问：曲子里有bsi吗？
答：没有。
问：你断定吗？
答：断定。我的水准固然不高，但si和bsi依旧能听出来的。
问：你的记谱是D调吗？
答：是的。
问：既然没有bsi，你的D调记谱为甚么只用了一个升号？
答：那时感想只需do的场所对了就好了，几个升号不重大。用一个升号简略方便。
我绝对没有料到，詹训练这位老学长是如许懂得调号的。但这便是本相。黄钢师长和万博博士也许做证。显然，詹训练犯了一个过错。但他特殊坦诚，涓滴没有为自身的过错分辩，从语和谐神色可知，他特殊羞惭。看来，油印本简谱版之所以没有错，是由于简谱调号不触及起落号题目。
不过，他又说，你们最好依旧去采访一下烟台的杨茂铎师长，《集成》里的套曲都是杨吹奏的管子，他或者越发知晓一些。
话说到这边须要岔开一下。前已说起，在《集成》山东卷中，有一首单曲《醉和平》。何故宗元羽士所传，即詹译谱的简谱版，再有一部《乙字调套曲》（胶东道乐四大套之一）中也有一首《醉和平》，为朱相坤羽士所传。《乙字调套曲》包罗四个曲牌：《清江口》《玉鹅浪》《醉和平》《观杂记》，第三首便是《醉和平》，这两首《醉和平》虽非一人所传，不过旋律险些一模同样。套曲中这一首，没有bsi。剖析起源，或者由于它夹在套曲中央，不如单曲耀眼，那时黄师长没有看到这一首，山东卷的同道们也忽视了，所以逃过一劫，没有被改。
这部套曲的管子吹奏者便是杨茂铎。套曲中的《醉和平》笔者是看到了的，⑧和詹训练的译谱不同样，历来就料到烟台会见，弄个到底。如今詹训练自动引见杨茂铎，天然梦寐以求。
年6月19日，我到了烟台。经老同砚王洪明师长结合，我首预知到了烟台非遗重心的曲建鹏主任和曾经退休的原芝罘区文明馆长谢国强。谢是那时的灌音和记谱者，《集成》上说他参与了吹奏，本质上并没有，他那时负责灌音和记谱，记谱终了后就都交给了詹训练。担当记谱的再有一位田文中训练，曾经故去。⑨我问谢训练《醉和平》有没有bsi，他果决地说没有。他自幼研习大提琴，后改钢琴，又攻做曲，曾经到华夏音乐学院深造做曲，交易能耐是很强的。
第二天见到了杨茂铎。这位训练长生于年，时年81岁，是位瞎子，先天失明，不过受过较好的音乐磨练，由于他自幼就读于教会办的盲校，除学文明外，再有洪量的音乐课。他能用当代乐理举行交换，也能用西方唱名唱谱，音准很好。他少年时追随羽士朱相坤研习双管吹奏，唱的是工尺谱。一同研习的小朋友牟溥益，也是他为《集成》灌音时吹笙的同伴，曾经逝世。由于多年放置，又加之年岁偏大，一下子拿起来吹，乐器也不灵，嘴和手都不太听使唤。他说，要吹须要先练才行。我说，那就给咱们哼一下吧。平昔我不领会他，感想他也便是哼个郎当韵，谁知他一张口，居然唱的是当代唱名。他看不见，就不必分是简谱依旧五线谱了。他的唱名有特征，比方《醉和平》的第一句，咱们唱resolmere，他唱laresila。斟酌到他曩昔学过工尺谱，也许猜测他是遵照工尺谱“六字调”唱的。遵循詹训练展现的工尺谱，前四个谱字是“五尺乙五”，假设上字唱do，恰好是laresila。不过他又能把两种谱的音程正确对应。工尺谱中的“五尺
乙五
尺工尺乙
五О
六凡
工尺
工О
”，⑩他用当代唱名如许唱：，当唱到#fa的功夫，他停下来提醒咱们：“注视，这是个升fa。”这个升fa，便是工尺谱里的阿谁“凡”，六字调里它便是第七级。假设不升，就成了bsi。他特意提醒咱们这是#fa，是高凡，便是明懂得白地奉告咱们这不是首调的bsi。他不是在我的咨询下解答我的，假设是那样，或者有点启蒙的事理。不过这边，是他自身停下来解说的。我几乎欣喜若狂：太锋利了，如许的艺员太罕有了，不光能唱种种谱，乐理也这么好！我立即请求带我前去的曲建鹏主任?和他的治下王淼?为我做见证。曲主任开打趣地说：“给你出具诠释，关上公章也行！”
固然，由于师承不同，部分场合节奏治理不太同样，这太寻常了。至此，我的对于胶东道乐双管曲《醉和平》的会见告一段落。
如今咱们也许到回顾来把案例1捋一捋。首先，詹仁中训练在将《醉和平》工尺谱翻译成五线谱的功夫，犯了一个过错，少用了一个升号，因而这个本应是原位si的音就变为了bsi。正在苦苦追寻清商音阶的黄翔鹏师长，看到这个bsi，立刻有了主意。他旁征博引，诠释了这边就应当是个bsi。他把论断讲给《集成》山东卷的同道们听，同道们又遵照黄翔鹏师长的意见把收入集成的詹训练译的单曲《醉和平》中的原位si改成了bsi。不过，他们都没有注视到，在《乙字调套曲》中再有一个同样的《醉和平》，固然师承不同，但旋律类似，没有bsi。笔者过程亲访当事人，诠释单曲《醉和平》的记谱有题目，历来是没有bsi的，不是清商音阶；套曲中的《醉和平》也是原位si，不是清商音阶，即山东胶东道乐的准则音阶不是清商音阶，最少如今不是。至于山东道乐的宫调与南宋张炎有甚么关连，与汉朝李延年有甚么关连，就只可另行钻研了。
这几个关节，就像侦查办案时的凭证链，一环犯错，满盘皆输；又像一把阴错阳差的多米诺骨牌，第一张倒了，全都倒。
笔者曾经想遵照黄翔鹏师长指的路去从文件中验证这个《醉和平》到底是用的甚么音阶，但不停茫无头绪。余下的一条路便是做“原野做事”了。幸亏笔者也是山东人，在山东同砚多，简略结合，过程不万古间的会见，得出了如上终于。
案例2：
这两个案例都是环抱清商音阶的，况且案情干系，有些做事历来是也许兼并到一同实现的。不过笔者在会见第一个案例时，第二个案例的一些线索还没有搞知晓，会见方位还不精确，所以素来一遍岁月只可两遍做了。
所谓没有搞知晓的线索，主假如指那时没有搞知晓这支用于测音的大管子是那处的。文章中说是山东道曲用的大管子?，但据《集成》，胶东道乐的四大套曲只用一种管子，开三孔为A的双管，即A调双管，没有提到大管子、小管子的题目。泰山的玄教音乐曲谱《玉音仙范》中，却是提到了大管子、小管子。所以笔者不断感想，这支用于测音的大管子是泰山道乐的管子。那时泰安市艺术馆负责器乐集成的须旅训练已于年调离山东，短暂干系不上，其余人又不知内幕。再说，泰安和青岛、烟台也不一个方位，所以，对这支管子的会见须要独自举行。
后来干系上了须旅训练，不过她的音信令我懊丧。她说，固然岱庙的曲谱上写懂得大管子、小管子，不过她那时根基没有找到乐器。老羽士们早就还俗多年，乐器也被当成“四旧”不领会弄到那处去了。也便是说，她根基没有做过测音。
《集成》说明，“玄教音乐”部份的撰稿人便是詹仁中，因而只可再问詹训练。他说他不记得自身担当过“玄教音乐”的撰稿人，印象中他只写过与烟台的玄教音乐干系的文字，没有来往过泰安和其余地域的玄教音乐的体例，所以该部份应当不是他写的。况且他说，他没有给管子测过音。
这两个道曲要紧产地的做家，都没有给管子测过音，那末这个材料是那处来的呢？
一方面接续打听这个测音材料的供应者，另一方面，我预备再访杨茂铎，测一下他的管子，由于他的管子是A调，与材料所示类似。测音材料没有讲是单管依旧双管，这可有可无，由于两支管子是类似的。泰山没有管子，惟有这边有，况且调高类似。在没有获得其余牢靠音信曩昔，测一下这类管子或者会对题目的治理有所扶助。
年11月10日，我再次访问杨茂铎。我提议了自身的题目，问他当管子筒音做la的功夫，第一孔是甚么音？第二孔呢？他很精确地说，筒音做la，第一孔是si，第二孔是do。我问，第一孔确定不是降si吗？他说，确定不是，咱们的音乐就没有降si。而后，他用管子为我演示，确如他所说。我有灌音录相为证：筒音e略高，第一孔bg，第二孔g。我也请别人测试过，终于类似。
也许说，直到此时，笔者都是顺着黄师长的思绪走的，即只管让杨在不加管束的情状下吹奏，观测这类管子在天然发音状况下是不是形成清商音阶的音列。由于那时还没有领会到后来的情状，有时只可如许懂得。纵然如许，筒音到第一孔也不是小二度。
自身亲身采录的终于有了，不过集成上的阿谁测音终于依旧个谜，只可接续会见。
年6月12日，我和黄钢、万博，以及华夏海洋大学的唢呐、管子老师李康再访詹仁中。这一次，他供应了一个较有价格的音信。他说起初灌音时，是先录入了管子的筒音，而后录入了各调的音列，?才着手录曲子。后来这些灌音报到了省《集成》总部。[2]
又过程张振涛博士向他的父亲张凤良师长（前山东音协主席，《集成》山东卷主编）领会，“玄教音乐”部份的本质撰稿人是那时的实行主编魏占河。笔者与振涛猜测，或者由于魏师长曾经做为副主编、编纂部主任和煽动乐、筝曲的撰稿人，不肯意再多署自身的名字，而詹仁中又做了较多的本质做事，且须旅曾经离开山东，所以就把玄教音乐部份的撰稿人签名为詹仁中了。
又经《集成》山东卷综述撰稿人温增源师长确认，那时编纂部没有做乐器测音做事。
如许说来，那种被测音的“大管子”便是胶东的管子，阿谁“测音终于”应当是魏占河师长遵循杨茂铎吹奏的音列制定的。既然如许，最少应当有一个调的音列与测音终于类似，而本相是全都不同。与测音终于最热诚的是上字调，筒音为四，音高e1；第二孔为上，音高在g1。但上字调没有bsi，即黄师长说的“哑乙”。单从音高关连看，“测音终于”与“靠凡调”全同，不过“靠凡调”的“上”字在第五孔，筒音为工。“勾凡调”“乙字调”更错的。这类情状与杨茂铎的说法也不一致，他吹四个调的音列都是遵照新音阶组织吹的，如今一个都对不上，何如回事？
既然如许，咱们就先把话题打住，倒回顾来从根上议论一下管子测音的题目。
对开孔管乐器的测音，曩昔多采取天然状况吹奏，即不加管束地以安稳气味吹奏，俗称“平吹”，以便观测孔位与音阶的关连，这也是黄师长屡屡解说况且在为舞阳骨笛测音时即采取的测音观念。读前引黄师长的话可知，在他的意识中，胶东道乐的管子便是清商音阶的准则器，是遵照清商音阶组织计划开孔的，只需在天然状况下用安稳的气味吹奏，获得的就应当是清商音阶。笔者感想，假设是为律管测音，如许做是对的。不过，管子的情状太不同了。首先，管子是匀孔乐器，不是遵照某种音阶计划的。天下之大，笔者不敢说统统的管子都是匀孔，最少胶东道乐的管子是。
目测孔距便可知，这类管子平吹是弗成能吹准任何一种音阶的，因而是弗成能做为准则器的。所以对管子来讲，平吹测音无乐学意义，阿谁“测音终于”也确定不是平吹的终于。
再者，这类管子的大哨，长50mm，?过程含糊技巧可大幅度改革音高。再有气味，指法等要素，均也许改革音高。所以，用甚么音阶，吹甚么音程，全在吹奏家头脑里，也即常说的心田听觉。过程心田听觉与气味、含糊、指法的和谐管束，一个孔也许奏出几个律高，况且予取予求。智华寺的第一管子吹奏家胡庆学徒弟曾为笔者演示一孔变动纯四度。所以，开孔的场所，可是为吹奏家的管束供应了一个最好根本。要领会此类乐器的本质音乐功用，须要在吹奏（管束）状况下方可。杨茂铎吹四个调的音列，假设不管束，是弗成能吹正确的。很显然的例子：在上字调，筒音到第一孔是全音，而在靠凡调是半音，不管束何如行？四大调中，每个调的半音场所都不同，在此为全，在彼为半，务必管束吹奏。“靠凡调”和“勾凡调”差三个升号，折半音都须要管束。越请求正确，越须要管束。惟有在管束中，在吹奏状况下，为管子测音才有乐学意义。黄师长诠释阿谁“测音终于”，感想那种管子便是唐朝的“倍四”管，筒音“四”是稳定的，第一孔的“哑乙”是稳定的，这就不合适管子的本质情状。果然如许，那末这类管子就只可吹一种音阶。况且，唐朝假设有谱，也是牢固调，而胶东的谱是首调，筒音可所以四，也可所以尺，是工，是合。
图4.杨茂铎灌音时所用双管图5.杨茂铎奉送非遗重心的双管阿谁“测音终于”，在管束吹奏的情状下固然是也许吹出来的，不过与该乐种的本质情状不符，与四大调都对不上，所以是失效的。何甚至此？由于知爱人曾过程世，要想获得精确的诠释是弗成能了。笔者与那时参与《集成》撰稿的王希彦教师?议论，得出的领会是，阿谁终于本应是上字调音列，由于调高和工尺唱名全对，可是丢了一个升号。笔者曾向杨茂铎咨询，四大调中哪一个是最罕用的调，即“本调”。他说当地没有“本调”的叫法，不过用的至多的是上字调。所以，拿上字调音列来做准则是或者的。
怪哉！又是少一个升号！
无奈实证，只可猜测，固然不是凭空猜测。笔者再有干证：在《集成》山东卷（下）第页和页，环抱管子题目就持续浮现了几处错误，?是油印草稿错误依旧校订错误，不得而知。既然错误频出，弄丢一个升号并非弗成能。
不论怎样，胶东道乐的本质情状是，四大调尽是新音阶，没有一个用清商音阶的。
案例2至此也也许了案了。1.胶东道乐的管子不是遵照清商音阶计划的，不是清商音阶的准则器。2.鉴于管子这类乐器的特征，用天然状况的测音终于解说音阶题目在办法上是过错的。就本案而言，阿谁“测音终于”应为误操纵（丧失升号）形成。固然也许吹出，但与本质音乐不符，因而失效。
两案兼并，谜底是：胶东玄教音乐四大调所用音阶不是清商音阶，管子也不是该乐种“清商音阶”的准则乐器。
这两个案例，也许给咱们这些做钻研的人供应一些训导。1.做知识要防止硬伤。硬伤是绝对过错，谢绝狡辩。在钻研做事中，硬伤屡屡浮如今技巧题目和材料方面，而起源屡屡是根底功不足坚固，或许忽视。见解不同还好商议，还也许接续议论，不过假设材料错了，技巧题目错了，就不光影响自身的钻研，还会影响别人，会致使永久得不出确实的论断。所以，技巧和材料方面的题目特为应当注视，必定要审视屡次。2.看到一个自身曾经“众里寻他千百度”而没有找到的东西倏地浮现，要审慎地验明正身。此时或者会由于过于快捷和欣喜而不足从容，简略先入为主。黄师长为了加固自身的“同均三宫”理论，须要找到更多的清商音阶的例子，特殊是器乐乐种的例子。正在此时，他遇到了詹训练的记谱和《集成》上的“测音终于”，或者由于等待已久，竟疏于防备，确信不疑，就遵照自身的理论举行领会释，形成记谱题目错上加错，测音题目越搅越浑，不光没有抵达加固自身理论的成果，况且留住了错案须要后裔来整理。自身想要的不必定是自身熟识的，面临不熟识的东西，更应当从容，更应当做充足的会见钻研。3.根据别人供应的民间音乐记谱做旋律学剖析，并筹算从中提炼出某种理论时，要持相当审慎的立场，由于此类记谱中屡屡有错。其起源有水准题目，也有观点题目，还或者由忽视形成。所以假设有前提，最好自身亲身记谱。如许能做到够源头一致，万一论断错了，也能较简略地找犯过错的起源。4.不要盲从行家。山东卷的同道们听到黄师长旁征博引地一讲，居然没有再从新审听一下，就连忙归去把《醉和平》的si改成bsi了，连疑惑都没有。按情理，自身的音乐，自身的做事成效，自身应当心田更稀有。这些训导，太值得汲取了。
引文诠释：①两则谱例离别取自原文第33、35页。
②如下简称《集成》。
③黄师长在此或者忽视了，他说不是统一传人。
④黄文如许，《新唐书》原文为“银字”，见黄永年.二十四史全译?新唐书（一）[M].上海：汉语大辞书出书社，：。
⑤《新唐书》确曾提到这类乐器，不过并没有解说其音列怎样。黄师长的论断何来？不得而知。
⑥卒业于山东艺术学院做曲专科，擅长宫调钻研。
⑦卒业于华夏音乐学院，华夏古代音乐史专科博士。
⑧这个题目，杨善武师长在《保守践行与“同均三宫”》（杨善武.保守践行与“同均三宫”[J].音乐钻研，（3）.）一文中曾指出过，不过限于前提，他没有实地会见。
⑨集成中还提到《勾凡调套曲》《靠凡调套曲》是遵循何宗元传谱詹仁中译谱吹奏，本来也不是。4部套曲全都是杨茂铎和牟溥益遵循朱相坤羽士传谱吹奏。詹训练译的《醉和平》也被放到了释教音乐部份。这些都是应当改正的。
⑩О为眼号，示意前音拉长一拍。
?卒业于山东师范大学音乐学院。
?女，卒业于华夏音乐学院音乐培养系。
?《集成》中也是如许说的，先说岱庙藏谱用管子，接着说山东全真羽士保存了大管子、小管子，语焉不详。图3看来原文。
?经杨茂铎确认，操纵方法如下：上字调筒音做la，就从la着手遵照新音阶组织进取吹两个八度；乙字调筒音做re，就从re着手……
?杨茂铎称，灌音时用的大哨。
?山东艺术学院音乐系教师，也是笔者的训练，《集成》山东卷常务编委，琵琶曲撰稿人，有撰著《山东民间器乐概论》（山东文艺出书社年出书）。
?1.第页乙字和谐靠凡调皆为筒音做2。2.第页鲁东九孔管图，标注筒音为e1，错，应为#g+。3.鲁东管子图，标注筒音为e1，本应对，但与管长错的应，17.7cm管长筒音弗成能是e1，管长应为20.5cm左右。
参考文件：
[1]黄翔鹏.民间器乐曲实例剖析与宫调定性[J].华夏音乐学，（3）.
[2]中百姓族民间器乐曲集玉成国编纂委员会.中百姓族民间器乐曲集成·山东卷（下）[M].北京：华夏ISBN重心，：.
（义务编纂：李小戈）
原文载于《南京艺术学院学报（音乐与扮演版）》年第三期
迎接读者转发或引用我刊的文章，凡转发或引用本刊文章及音信的媒体或做家，敬请解说来历
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/1147.html
